судов

Уже не секрет, что слуги Фемиды начали использовать искусственный интеллект для составления текстовых предложений. И эту инициативу можно было бы только приветствовать, если бы не одно «но» — ИИ нельзя полностью доверять ни при каких обстоятельствах. Но, увы, не все судьи об этом помнят. © Московский комсомолец Один из инцидентов произошел в Москве, где районный суд в своем решении фактически процитировал зарубежный учебник. Проблема не в том, что судья не делает ссылок на использованную литературу. Она увлечена чем-то другим. Эта цитата о состоянии преступности и экономики в конкретной зарубежной стране, но она подана так, как если бы мы говорили о нашей стране. Юристы обнаружили еще одно похожее предложение с той же цитатой. Что это: ошибка ИИ, несчастный случай или провокация? В конце прошлого года бывший московский полицейский получил 17 лет за мошенничество и участие в преступном сообществе. Он не признал своей вины, но дело даже не в этом. Уже из колонии (мужчина отбывает наказание в колонии города Бор Нижегородской области) он написал обращения в различные инстанции. Один из них был отправлен автору этих строк как члену СПЧ. Экс-полицейский пишет, что судья, вынося ему приговор, "взял на себя необычные функции и счел возможным дать негативную оценку социально-экономической ситуации в нашей стране, которая не была предметом суда и, естественно, не соответствует реалиям российского общества". Звучит интригующе, не так ли? А далее цитата из самого приговора: "...Соучастники считали, что корыстная преступность в обществе порождается, в частности, поляризацией доходов, нуждой и нестабильностью определенных слоев населения, инфляцией и экономической нестабильностью, совершению которых способствует высокий уровень тревожности людей, не уверенных в завтрашнем дне, безработицы, а потому готовых к материальной нужде и нищете, нищете и бедности. Товары вселяют в людей уверенность, уменьшают тревогу о своей социальной определенности, устраняют чувство зависти, в то же время позволяя вам испытывать удовольствие и удовлетворение, особенно если, выполняя определенные действия, достаточно быстро и ограниченные во времени, вы сможете приобрести престижные вещи и изменить свой образ жизни к лучшему». Я ознакомился с приговором заявителя. И действительно, на странице 29 (доступной для редакции) есть эти слова. С другой стороны, ну, они есть. Хотя, честно говоря, эти слова звучат странно. Но гораздо страннее то, что автор обращения пишет, что основным источником этого текста является научная работа украинского юриста, доктора юридических наук и заслуженного деятеля Украины, проректора Национальной академии внутренних дел Александра Джужа. Эти мысли он изложил в учебнике «Профилактика преступности» и использовал статистические данные об экономическом развитии и криминологической ситуации Украины. Адвокат установил сходство текста приговора суда с учебником. Так и произошло. — Первая посылка состоит в том, что приговор на 99% совпадал с обвинением, то есть вплоть до повторения лингвистических ошибок и употребления слова «поляризация». В связи с этим мы обратили внимание на эти формулы нужды и экономической нестабильности. Официальные отчеты в нашей стране говорят об обратном – экономическом росте и благосостоянии. В целом мы предположили, что это не были мысли судьи. А потом стали искать эту информацию в открытом доступе и нашли все эти формулы, которые были взяты из украинского учебника «Профилактика преступлений» («Профилактика преступлений»), его особенная часть, глава «Профилактика преступлений против собственности»). Автор Александр Джужа. Учебник находится в свободном доступе в Интернете. Дословный текст из учебника: "Преступления против собственности в нашем обществе порождены поляризацией доходов, инфляцией, экономической нестабильностью, нестабильностью и бедностью некоторых категорий населения... Преступлению способствует чувство тревоги: люди не уверены в завтрашнем дне, а потому готовы идти на корыстные действия, чтобы избежать своих проблем природного материального характера. Чувства несколько иные, в основном связанные с нестабильностью финансовых процессов, действиями конкурентов, конъюнктурой рынка и отношением правоохранительных органов". Примечательно, что в учебнике сказано: "Украина сегодня - бедное государство по уровню и качеству жизни своего населения: примерно 35% украинских граждан живут за чертой бедности. Треть плохо питаются, не имеют нормального жилья, возможности достойно проводить свободное время и отдыхать, живут с ощущением полной безысходности, невозможности перемен". "То есть речь идет определенно об Украине", - добавляет защитник. — Такая оценка социально-экономической ситуации в Украине не может быть использована для описания ситуации в России, поскольку она не соответствует истине и должна рассматриваться как дискредитация власти. Примечательно, что адвокаты вынесли еще один приговор, вынесенный другим московским судом. А вот цитата из него: "...Выбирая членов преступного сообщества, Г. считал, что корыстная преступность в обществе порождается, в частности, популяризацией доходов, нуждой и нестабильностью некоторых слоев общества, инфляцией и экономической нестабильностью, совершению которых способствует высокий уровень тревоги людей, которые не уверены в будущем, помнят о чем-то безработица..." Но почему это произошло? "Я думаю, это связано с большой загруженностью судей", - говорит судья в отставке (он попросил не называть его имени). "Именно поэтому стало обычной практикой фактически копировать текст обвинения в приговор. Возможно, следствие использует шаблон о причине экономического преступления. Более того, вероятно, схватили его из какой-то научной статьи или чьего-то выступления, не удосужившись найти первоисточник. И что произошло, то и произошло. Интересно, как получилось перегруженным и уставшим исследователем, трудно ли представить научный порядок? Более изящно изложить сюжет обвинения Но легко представить себе одну из программ искусственного интеллекта, которому все равно, о какой стране пишет ученый - главное, чтобы цитата была красивой. И надзирательница Фемида пришла к выводу, что это не отменяет фабулы преступления и не влияет на квалификацию. Хотя на основании подобных совпадений можно усомниться в независимости суда, отсутствии обвинительной предвзятости и т. д. А что, если следствие использовало ИИ в процессе составления обвинения, возможно, обвинение такого документа в приговоре может оказаться самым губительным. сами суды сейчас все чаще прибегают к помощи ИИ при вынесении решений (совершенно официально, то есть только в административных делах, которые рассматриваются по шаблону, Но если эту практику перенести и на уголовные дела. И вдруг благодаря ИИ судья Москвы высокого уровня написал ".будущее, безработица, и поэтому они готовы на корыстные действия по изгнанию нужды и бедности"? звучит весело, но в будущем будет страшно.закрыть