Счета прошлого и необходимость третьего исторического момента – Téla Nón

Сан-Томе и Принсипи часто представляют как пример политической и демократической стабильности в Африке. Такое прочтение во многом верно. Однако формальная стабильность политической системы на протяжении десятилетий сосуществовала с сохраняющейся экономической и институциональной слабостью и скрытым чувством социального разочарования.

Чтобы понять это противоречие, необходимо честно и без упрощенного ревизионизма вернуться к двум решающим моментам нашей недавней истории, последствия которых продолжают формировать настоящее: период после обретения независимости и демократическое открытие.

В период сразу после обретения независимости страна сделала политический выбор, который был понятен в историческом контексте того времени: принятие национализированной и централизованной модели, основанной на национализации ферм и концентрации экономической и социальной власти в государстве. Этот вариант был ответом на символическую необходимость утвердить национальный суверенитет и порвать с колониальным прошлым. Однако оно было реализовано без необходимой технической, финансовой и институциональной подготовки, гарантирующей непрерывность существующей производственной базы.

Внезапная замена производственной системы, хотя и несправедливой, государством, не имеющим возможности экономического управления, привела к прогрессирующему коллапсу сельскохозяйственного производства, потере внешних доходов и разрушению цепочек создания стоимости, поддерживающих экономику. Производственная экономика постепенно была заменена административной экономикой, зависящей от иностранной помощи и государственного финансирования. Это счет, который страна продолжает платить: низкая производительность, слабая экономическая культура, структурная зависимость от внешних ресурсов и слабый частный сектор.

На институциональном и социальном уровне в этот период укрепилось восприятие государства как основного поставщика доходов и возможностей, смешивая государственные функции с механизмами социального выживания. Было создано перегруженное, неэффективное и структурированное государственное управление, а также культура зависимости, которая обесценила риск, предпринимательство и производительный труд. Это наследие не исчезло со временем; передавалось из поколения в поколение.

Второй критический момент произошел с демократическим открытием 1990-х годов. Сан-Томе и Принсипи перешли к многопартийности, свободным выборам и формальной рыночной экономике. Однако этот политический переход был осуществлен до того, как в стране появились прочные институты, профессиональное государственное управление и минимально функциональная экономическая база. Доступ к власти был демократизирован без институционализации государства.

Результатом стала высококонкурентная, персоналистическая и нестабильная демократия, характеризующаяся недолговечностью правительств, непоследовательностью государственной политики и сильной партийной партийностью в администрации. С каждым политическим циклом технические структуры заменяются, проекты приостанавливаются, а приоритеты переопределяются. Государство утратило институциональную память и предсказуемость, важнейшие факторы доверия граждан и инвесторов.

На экономическом уровне демократическая открытость усугубила захват экономики политикой. Структурные решения стали зависеть от избирательных циклов, сложные реформы были отложены из-за политических издержек, а частный сектор стал чрезмерно зависеть от близости к власти. В социальном плане возникло ожидание, что демократия сама по себе приведет к быстрым материальным улучшениям. Неспособность оправдать эти ожидания вызвала молчаливое разочарование, особенно среди молодежи, основной реакцией которой стала эмиграция.

Важно подчеркнуть, что ни независимость, ни демократия не являются ошибками. Напротив, это фундаментальные достижения. Ошибка заключается в том, что не было фазы институциональной и экономической консолидации. Слабости, возникшие после обретения независимости, не были исправлены демократической открытостью; добавились новые слабости.

Именно здесь необходима четкая стратегическая нота: Сан-Томе и Принсипи нужен третий исторический момент.

Этот третий момент не является ни политическим разрывом, ни радикальным конституционным пересмотром. Это сознательная и предполагаемая фаза институциональной и экономической консолидации, на которой страна решает сквозным и ответственным образом поставить функционирование государства и экономическую слаженность выше непосредственной политической конкуренции.

Этот третий момент предполагает необходимость выбора. Это подразумевает постепенное отстранение от партий в государственном управлении, защиту технического персонала, гарантию минимальной преемственности государственной политики и признание того, что не все необходимые реформы пользуются популярностью у избирателей. Это предполагает переосмысление роли государства, переход от производителя и дистрибьютора к эффективному регулятору, посреднику и гаранту четких правил.

На экономическом фронте этот момент требует отказа от иллюзий «большого скачка» и принятия модели, совместимой с масштабами страны: нишевая экономика, устойчивый туризм, дифференцированное сельское хозяйство, контролируемая голубая экономика, услуги и дипломатия. На социальном уровне это требует серьезных инвестиций в техническую подготовку, сохранение талантов и восстановление доверия между гражданами и учреждениями.

Прежде всего, этот третий момент требует политической зрелости и чувства исторической ответственности. Речь идет не об ограничении демократии, а о том, чтобы сделать ее эффективной. Речь идет не об ослаблении государства, а о том, чтобы сделать его функциональным.

Короче говоря, Сан-Томе и Принсипи сталкивается не с проблемой политической легитимности, а с проблемой институциональной эффективности. Страна уже добилась суверенитета и демократии. Задача сейчас состоит в том, чтобы обрести способность хорошо управлять собой.

НАСТОЯЩАЯ ЗАДАЧА НАШЕГО ПОКОЛЕНИЯ – НЕ СОЗДАТЬ ГОСУДАРСТВО НИ ЗАВОЕВАТЬ ДЕМОКРАТИЮ, А КОНСОЛИДИРОВАТЬ И ТО, ЧТОБЫ ОНИ ПРОИЗВОДИЛИ РАЗВИТИЕ, ДОСТОИНСТВО И БУДУЩЕЕ.

Гамильтон Круз