ДПП Мотиньяне продолжает сражаться — Lesotho Times

…поскольку она подает новую заявку на сохранение должности

Помните о мафии

ТЕго отстранение от должности директора государственной прокуратуры (DPP), адвокат Хлалефанг Мотиньяне, усилило судебную тяжбу за восстановление своей должности, начав новый судебный процесс, оспаривающий полномочия премьер-министра Сэма Матекане рекомендовать Его Величеству королю Летси III возбудить против нее процедуру импичмента.

Адв Мотиньян обвиняет премьер-министра в недостаточной откровенности в своих заявлениях королю, утверждая, что он не сообщил о существовании находящегося на рассмотрении суда, в котором она уже оспаривает его решение добиваться ее отстранения от должности.

Она также утверждает, что главный судья Сакоан Сакоан находился в конфликте и, следовательно, был неспособен назначить трибунал из трех членов для оценки ее пригодности к работе, поскольку он упоминается в качестве ответчика в ее предыдущем, все еще находящемся на рассмотрении деле Конституционного суда.

Г-н Матекан впервые отстранил от должности адвоката Мотиньяне в июне 2024 года, сославшись на предполагаемое неправомерное поведение и административные нарушения. Общество юристов Лесото (LSL) оспорило этот шаг, заявив, что он неконституционен.

В сентябре 2025 года Конституционный суд вынес решение в ее пользу, объявив отстранение от должности недействительным и предписав немедленно восстановить ее на работе. Суд постановил, что только король, действуя по рекомендации Комиссии государственной службы (PSC), имел право приостановить или удалить DPP.

Однако, как сообщается, после прибытия на службу 26 сентября 2025 года адвокату Мотиньяне было отказано в доступе в ее офис. Ее действие было снова приостановлено 7 октября 2025 года на основании официального уведомления № 141 от 2025 года, на этот раз Его Величеством, действовавшим по рекомендации PSC.

Это последовало за официальным уведомлением № 137 от 2025 года, согласно которому в соответствии со статьей 141 (6) Конституции был учрежден трибунал для расследования ее пригодности к занятиям должности. В состав трибунала входят три иностранных судьи, назначенных королем по рекомендации премьер-министра Матекане. Его возглавляет судья Томас Сибусисо Масуку из Эсватини, а его членами являются судьи Айви Чата Каманга из Малави и Латифа Мансур из Танзании.

Трибуналу поручено расследовать вопрос о том, следует ли отстранить адвоката Мотиньяна от должности, и представить свои выводы и рекомендации королю в течение восьми недель после начала своей работы.

Представление премьер-министра королю

АД.В. Мотиньян утверждает, что правительство не может на законных основаниях приступить к ее импичменту, в то время как ее предыдущее дело, поданное в августе 2024 года, остается на рассмотрении того же суда.

Она утверждает, что решение г-на Матекане посоветовать Его Величеству королю Летси III начать расследование ее возможного отстранения в соответствии со статьей 141 Конституции было неконституционным, недействительным и не имеющим юридической силы.

«Я утверждаю, что решение, действие или поведение премьер-министра, представившего Его Величеству Королю, что вопрос об устранении ДПП в соответствии со статьей 141 Конституции должен быть расследован, были неконституционными, недействительными и недействительными», — заявляет она в своих судебных документах.

Она утверждает, что вопрос о том, могут ли ответчики приступить к импичменту, напрямую зависел от решения вопросов, уже находящихся на рассмотрении Высокого суда в Конституционном деле № 0008/2024.

«Вопрос о том, могут ли ответчики приступить к процессу импичмента, был обусловлен решением вопросов, стоящих перед Высоким судом в Конституционном деле № 0008/2024. Молитва 10 в Уведомлении о ходатайстве в этом деле конкретно касалась постоянного интердикта, ограничивающего ответчиков, и они должны были дождаться окончательного решения этого вопроса Высоким судом», — говорит она.

По словам Адва Мотиньяне, продолжающиеся представления премьер-министра королю нарушили основополагающий принципсудья(под судебным контролем).

«Продолжение заявлений Его Величеству Королю о том, что вопрос об отстранении ДПП от должности должен быть расследован, представляет собой явное нарушение фундаментального принципасудьякоторый требовал от первого ответчика уважать достоинство, автономию и независимость Высокого суда при разрешении живого спора, не делая спор академическим или спорным», — утверждает она.

Она также обвиняет г-на Матекане в недобросовестных действиях.

«Сделав такие заявления, хорошо зная о том, что дело находится на рассмотрении, а также о том, что полномочия Высокого суда еще не были использованы для окончательного решения вопросов и Молитвы 10 в Конституционном деле № 0008/2024, первый ответчик не действовал добросовестно, честно, подотчетно, отзывчиво и открыто», — заявляет она.

Адв Мотинян утверждает, что премьер-министр нарушил основные конституционные ценности.

«Таким образом, он нарушил конституционные принципы и ценности верховенства закона, подотчетности, оперативности, открытости, добросовестного и честного осуществления государственной власти, которые являются постулатами раздела 2 Конституции».

Она утверждает, что решение сделать представление королю было вызвано скрытым мотивом.

«На решение сделать представление повлияло желание отстранить меня от должности ДПП, а не объективное расследование моей способности или неспособности выполнять функции должности».

Адвокат Мотиньян далее обвиняет премьер-министра в узурпации роли судов.

«Он присвоил себе высшую власть определять законность или конституционность оспариваемого поведения или решений в Конституционном деле № 0008/2024. Я убеждена и верю, что суды являются единственными арбитрами законности и конституционности», — заявляет она, добавляя, что в ходе процесса с ней обошлись несправедливо.

Она также утверждает, что премьер-министр нарушил конституционный принцип разумности.

«В обстоятельствах данного дела нельзя сказать, что представление представлений Его Величеству Королю рационально связано с целью, ради которой были даны полномочия. Таким образом, он действовал произвольно и иррационально, нарушая конституционную доктрину рациональности».

Главный судья

АД.В. Мотиньян далее оспаривает роль судьи Сакоана в выборе членов трибунала по импичменту, утверждая, что этот процесс был неконституционным.

«Точно так же, как главный судья, как сторона в судебном разбирательстве по Конституционному делу № 0008/2024, лишен права назначать судей для ведения этого дела, так же он лишен права выбирать лиц, которые будут назначены членами трибунала для расследования вопроса о моем отстранении от должности».

Она утверждает, что участие главного судьи испортило весь процесс.

«Участие Главного судьи в выборе членов трибунала в обстоятельствах, когда он является стороной судебного разбирательства, представляет собой часть средств для проведения расследования и устранения ДПП в соответствии со статьей 141 Конституции и, следовательно, делает весь процесс отбора иррациональным и произвольным».

Трибунал

Тон подверг критике DPP, а также утверждает, что сам трибунал был создан незаконно в результате представлений премьер-министра королю и выбора его членов главным судьей.

«Поскольку юрисдикционные факты недействительны, решение о назначении трибунала по импичменту является недействительным и недействительным».

Она также оспаривает решение Комиссии государственной службы (PSC) посоветовать королю отстранить ее от должности.

«Решение, действие или поведение Комиссии по государственной службе, направленное на то, чтобы посоветовать Его Величеству Королю отстранить меня от выполнения функций должности ДПП, являются неконституционными, недействительными и недействительными».

Адвокат Мотиньян утверждает, что отстранение было преждевременным и процедурным.

«Критически важно то, что, когда 7 октября 2025 года Комиссия по государственной службе дала рекомендации Его Величеству Королю, а последний отстранил меня от должности, как указано в Юридическом уведомлении № 141 от 2025 года, соответствующий вопрос об увольнении ДПП не был передан на рассмотрение самого трибунала, как того требует статья 141(7) Конституции».

Она утверждает, что приостановление не может произойти только по назначению трибунала.

«Трибунал должен существовать в оперативном смысле, и соответствующий вопрос, включая обвинения и фактические утверждения, должен быть передан ему».

По словам адвоката Мотиньяне, рекомендация PSC была «преждевременной и недействительной», что сделало решение короля отстранить ее от должности столь же неконституционным.

«У меня есть четкое право не подвергаться преследованиям и протаскиванию через трибунал по импичменту, где все юрисдикционные факты и предварительные условия являются недействительными».

Она добавляет, что ее права на достоинство и репутацию были нарушены в результате, по ее словам, незаконного процесса.

«Ущерб моим правам непоправим. Верховенство закона обязывает этот уважаемый суд, как защитника Конституции, принимать меры против конституционных нарушений, описанных выше.

«В данных обстоятельствах я утверждаю, что Юридические уведомления № 137 от 2025 года и № 141 от 2025 года являются неправомерными и незаконными и подлежат отмене», — утверждает адвокат Мотиньяне.