Дизель проиграл. Электромобиль унизил его даже в экстремальном тесте

Электромобили часто ассоциируются с образом городских транспортных средств для мягкого климата, у которых перехватывает дыхание в настоящую зиму. Однако реальность на местах выглядит совершенно иначе. Последние данные из арктических регионов США показывают, что электромобили не только справляются с сильными холодами, но и в реальных условиях могут быть дешевле и надежнее для автопарков компаний, чем дизельные автомобили.

Это не мнение активистов или PR-отделов производителей, а холодный результат анализа эксплуатационных затрат в самых суровых условиях на планете.

Менеджеры автопарков используют электронные таблицы, бюджеты и цифры, которые определяют прибыльность их бизнеса. Именно поэтому выводы исследователей из Университета Аляски, на которые он обратил внимание, Электректак интересно.

В сотрудничестве с Национальной лабораторией возобновляемых источников энергии они проанализировали работу электромобилей и зарядной инфраструктуры при температуре до -40 °C. Они собрали данные непосредственно у водителей в отдаленных поселениях Коцебу, Галена и Вефиль, где мороз — не исключение, а повседневная реальность.

Результат? С учетом расхода топлива, длительных простоев, использования подогревателей блока цилиндров, технического обслуживания и простоев электромобили в большинстве рассмотренных сценариев оказались дешевле дизельных. Только в четырех из 21 случая чистая стоимость «топлива» увеличилась после перехода на электричество, особенно в местах с более дорогой электроэнергией и для транспортных средств, которые проезжают лишь очень короткие расстояния в день.

Уверенность в себе — большее препятствие, чем техника.

Критики электромобильности отчасти правы в одном. Зимой запас хода уменьшается, а зарядка занимает больше времени, если аккумуляторы замерзли. Однако это явление не является прерогативой электромобилей. Двигатели внутреннего сгорания теряют эффективность в сильные морозы не меньше, а в некотором смысле даже больше.

Дизельные автопарки полагаются на длительные прогревы, постоянную работу на холостом ходу и внешние блочные обогреватели, что означает ноль километров на литр и много простоев, но работникам платят.

Так что настоящая разница заключается не в физике, а в психологии и привычке. Менеджеры автопарка доверяют заправке, где автомобиль можно заправить за несколько минут. Однако в случае с электромобилями им приходится планировать маршруты, окна зарядки и строить инфраструктуру. Неуверенность в том, всегда ли у них будут «электроны» там, где они нужны, является фундаментальным барьером для многих компаний в холодных регионах.

Рабочие циклы в арктической реальности

В то же время исследование, проведенное на Аляске, выявило, что короткие ежедневные переезды значительно увеличивают затраты энергии на отопление салона. В случае с автомобилями внутреннего сгорания это означает более длительную работу на холостом ходу и более высокие выбросы, в случае с электромобилями – большее извлечение энергии из аккумулятора.

В этих очень коротких зимних поездках дизели имели небольшое преимущество, особенно когда машины были припаркованы на улице.

Однако изменение произошло при стоянке в гараже в жару. Если электромобили хранились в крытых, закаленных помещениях, их эффективность значительно повышалась, и разница складывалась в их пользу.

«Результаты показывают, что электромобили могут успешно работать в условиях сильного холода, хотя их эффективность значительно снижается. Транспортные средства, хранящиеся в отапливаемых помещениях, превосходят автомобили, припаркованные на улице, при этом эффективность при парковке на улице снижается до 69%. Несмотря на эти проблемы, ни один из транспортных средств не столкнулся с поломкой, которая сделала бы вождение невозможным. Крытая парковка обеспечивала такие преимущества, как более быстрая предварительная подготовка и более высокая эффективность, а зарядка в сильный холод, хотя и медленная, оставалась полностью работоспособной». сообщила исследовательская группа.

Наибольшая выгода от электромобильности была продемонстрирована в автопарках с высокой загрузкой. Наибольшую выгоду от электрификации получили службы такси, грузовые фургоны и муниципальный транспорт, проезжающие по много километров в день. Чем больше километров и чем ниже температура, тем заметнее преимущество электромобилей перед дизелями.

По измерениям в полевых условиях

Методология исследования является одной из причин убедительности выводов. Вместо того, чтобы полагаться на бумажные данные о расходе топлива, полученные Агентством по охране окружающей среды, или лабораторные испытания, исследователи собрали фактические данные о топливе и энергии из реальной эксплуатации. Они также приняли во внимание время простоя, холодный запуск и влияние погоды на расход двигателей внутреннего сгорания, которые игнорируются в большинстве теоретических анализов.

В то же время эти результаты подтверждают опыт некоторых школьных округов в холодных штатах США, где дизельные автобусы иногда вообще не заводились в сильные морозы. Электробусы же смогли выйти на маршрут после предварительного кондиционирования, без облака выхлопных газов и без длительного прогрева.

Таким образом, результаты, полученные на Аляске, опровергают широко распространенный миф о том, что электромобили подходят только для теплых городов. Фактически оказывается, что при правильной инфраструктуре, планировании и эксплуатации они могут быть не только жизнеспособными, но и более экономичными, чем дизельные, в самых холодных уголках мира.

Читайте больше из категории: Электрическая мобильность