Брак безвозвратно распался

Суд Менго в Уганде недавно постановил, что длительное разлучение и неспособность поддерживать или общаться в браке являются явным свидетельством безвозвратно распавшегося союза. Такое решение было вынесено по делу Нтонго Мусиитвы Ребекки и Кинене Николаса, которые были женаты более пяти лет, но жили раздельно. Ходатайство о расторжении брака было основано на обвинениях в дезертирстве и пренебрежении, причем заявительница утверждала, что ответчик бросил ее и своих детей более пяти лет.

Предыстория дела

ntongo musitwa rebecca, истец, утверждала, что ее муж Кинене бросил ее и троих детей: Кинене Джордан Альфа (13 лет), Кинене Джире Авель (9 лет) и Кинене Джеруша Адонай (7 лет). Она утверждала, что на протяжении более пяти лет Кинене должен был выполнить свои обязанности, включая финансовую поддержку, школьные сборы и жилье.

В свою защиту Кинене признался, что находился в Кении по работе, но утверждал, что время от времени отправлял деньги обратно. Однако он также выразил сомнение в отцовстве двоих детей.

Вопросы для решения суда

Суду было поручено определить:

1. Стоит ли расторгать брак.
2. Кто должен иметь опеку над детьми.
3. Какие средства правовой защиты были доступны сторонам.

Аргументы истца

Адвокат истца, компания M/s Kasumba, Kugonza & Co. Advocates, утверждала, что дезертирство ответчика нарушило основания для развода, изложенные в Законе о разводе. Адвокат процитировал прецедентное право, в том числе дело «Ланг против Ланга» (1954) ALL ER 571, которое требует доказательства двух элементов дезертирства: factum deserendi (физический уход) и animus deserendi (намерение навсегда расторгнуть брак).

Адвокат истца утверждал, что длительное отсутствие ответчика и отсутствие финансовой поддержки демонстрируют оба элемента дезертирства.

Защита ответчика

Представляя себя, Кинене признался, что ушел, но пояснил, что его отсутствие было связано с работой. Он утверждал, что отправлял своей семье минимальные суммы денег, хотя всего 10 000 UGX каждые три-четыре месяца. Суд счел, что этот взнос явно недостаточен для удовлетворения потребностей его семьи.

Решения суда о расторжении брака

В суде подчеркнули, что дезертирство предполагает необоснованный отказ от супружеских обязанностей, в том числе по обеспечению супруга и детей. Суд сослался на дело Ассоциации женщин-юристов Уганды (ФИДА), которое гарантировало, что все основания для развода одинаково применимы к обоим супругам.

Суд пришел к выводу, что действия ответчика соответствуют двум ключевым признакам дезертирства, определенным законом. Его неспособность поддерживать контакт, оказывать финансовую поддержку и долгое отсутствие дома подтвердили безвозвратный распад брака.

Решение об опеке над ребенком

Суд отдал приоритет интересам детей, как указано в статье 34 Конституции Уганды и Законе о детях. Истица несла единоличную ответственность за благополучие и образование детей, в то время как ответчик отказался предоставить финансовую помощь и отказался пройти тест ДНК для подтверждения отцовства.

Суд постановил, что стабильный и ответственный уход со стороны заявительницы отвечает интересам детей, предоставив ей единоличную опеку.

Награждены средства правовой защиты

По итогам выводов суд принял ряд мер в пользу истца:

• Указ ниси о расторжении брака.
• Единоличная опека над тремя несовершеннолетними детьми заявителю.
• Взнос ответчика на содержание детей в размере 900 000 юг. за семестр.
• Суд возложил на истца судебные издержки.

Читайте также

Является ли сожительство действительным браком по законам Уганды?
Председатель LCI несет личную ответственность за насилие на выборах

Ключевые выводы

• Безвозвратный разрыв: Длительная разлука и неспособность сохранить брак служат доказательством того, что союз безвозвратно распался.
• Доказательство дезертирства: Дезертирство требует доказательств как физического отъезда, так и намерения навсегда расторгнуть брак.
• Благополучие детей: При принятии решений об опеке приоритет отдается наилучшим интересам детей, при этом стабильный уход является ключевым фактором.
• Финансовая ответственность: Родитель, не являющийся опекуном, продолжает нести финансовую ответственность за содержание детей даже после развода.