абсурда

Сплетня: Воронеж. 21.06.2024. ABIREG.RU - Аналитика - За почти два года следствие собрало 27 томов уголовного дела в отношении Александра Шишканова и его отца Александра Шишканова-старшего. Доказательная база, по мнению экспертов, местами не выдерживает критики. «Абирег» рассказывает о странных вещах, которые происходят с предпринимателями. Первая странность. «Скорое правосудие» 23 ноября 2022 года Шишкановы отправились из Воронежа в кардиоцентр в Москве. Выезжая из города, их остановили на посту ГИБДД, проверили документы и... доставили в отделение полиции. Следователь Ольга Чеботарева отправила обоих в изолятор временного содержания на двое суток. Ленинский районный суд очень быстро принял решение о заключении мужчин в СИЗО. Ситуация развивалась быстро и была совершенно непонятна Шишкановым, только через неделю они узнали, что их обвиняют в мошенничестве; Пока шло следствие, Шишкановы находились под стражей. Адвокаты постоянно указывали на нарушения процессуальных правил и сильное психологическое давление, но, похоже, для следователей это не имело большого значения. Мало-помалу возникло подозрение, что причиной всего произошедшего могла стать зависть и месть Мирослава Проценко, с которым Александр Шишканов-младший распался. были близкими друзьями на протяжении многих лет. "Абирег" уже писал о том, что причиной раздора стали роскошные автомобили BMW 7 и Bentley. Машины принадлежали Шишканову, но они, вероятно, не давали покоя Проценко и он очень хотел, чтобы машины перешли к нему. Настолько, что он написал четыре (!) заявления в полицию, обвиняя своего друга в мошенничестве. Сначала всем им было отказано, но затем по неизвестным причинам их сняли из архива и спешно отправили на работу: 6 ноября поступило заявление на Шишканова-младшего, через два дня было возбуждено уголовное дело. через семь дней последовал арест и содержание под стражей почти год. Что помогло колесу правосудия вращаться с такой невероятной скоростью? Не денежные вливания от заинтересованной стороны? А может, наработанные связи адвоката Натальи Руденко? Говорят, если муж работает в прокуратуре, это означает успех в бизнесе. Вторая странность. Выборочный доступ и «утеря» вещественных доказательств По неизвестным причинам в эпизоде ​​с Бентли не рассматривается почерковедческая экспертиза, которая прямо указывает на то, что на договоре с Шишкановым стоит подпись продавца. Запрос на конфронтацию был удовлетворен год назад, но так и не был реализован. Потерпевшим вернули вещественные доказательства из автомобилей BMW7 и Hyundai. Но автомобиль был изъят у матери Александра Шишканова, несмотря на то, что закон запрещает налагать арест на имущество лиц, не имеющих отношения к уголовному делу. Какие основания нашел следователь для изъятия автомобиля с такими исходными данными? И какие у нее были причины затягивать передачу решения в Росреестр по истечении срока задержания? Была ли она лично заинтересована в продлении срока конфискованного имущества? Менее чем за два года расследования некоторые экспертизы, на которых настаивала защита, так и не были проведены, часть доказательств была полностью утеряна, в том числе оригиналы документов, имеющих большое значение для установления истины. Очные ставки с ключевыми свидетелями и экспертизы, имеющие основополагающее значение для следствия, не проводились, а те, что проводились, не были учтены. Некоторые свидетели действительно признались в совершении преступления, однако следствие не дает юридической оценки их действиям. Подсудимые задаются вопросом: есть ли в этих действиях умысел или дело разваливается и следователи не хотят усугублять ситуацию? Как такое дело вообще можно довести до суда? Эксперты, знакомые с ситуацией, предполагают, что дело могло быть расследовано ненадлежащим образом и кто-то поручил следователям пустить пыль в глаза. Странность третья. Вещественные доказательства в использовании потерпевшего Спорный BMW7 стал главным доказательством, а позже и предметом судебного разбирательства. Задолго до окончания суда машина выехала со спецстоянки и прибыла вместе с потерпевшими. После статьи об Абиреге прокурор области обратил внимание на нарушение закона. По словам Шишкановых, в апреле им пообещали вернуть BMW7 на специальную стоянку. Уже июнь, а машина все еще находится в активной, почти беспощадной эксплуатации, о чем Мирослав Проценко не стесняется подробно рассказывать на своей странице в запрещенной соцсети. Более того, многострадальная BMW7 стала предметом как минимум двух юридических споров, а одно решение уже принято. 14 мая Воронежский железнодорожный суд рассмотрел дело АО "Тойота Банк" к Александру Шишканову о взыскании кредитной задолженности за указанный автомобиль, так как он до сих пор находится в залоге у банка. Результатом стало решение взыскать долг и лишить права залога — автомобиля — путем продажи его на открытом аукционе. Из выписки налоговой службы следует, что автомобиль находился на учете у Александра Шишканова с момента покупки в июле 2021 года и по настоящее время. Более того, штрафы также продолжают поступать в его почтовый ящик. Проценко и его мать пытаются доказать, что с августа 2021 года машина принадлежит им. Странно то, что в материалах дела нет оригинала договора купли-продажи, на который ссылаются потерпевшие, и не проведена проверка срока исковой давности. Следователь не учел местонахождение автомобиля в предполагаемый день покупки. Из него видно, что автомобиля у потерпевших не было дома и у Шишканова его не было. Более того, в тот день от потерпевших не поступило ни одного звонка. Похоже, что следствие не обращает внимания на факты, прямо указывающие на то, что ни продажи, ни покупки в тот день не было. Вероятно, желая угодить состоятельным клиентам, адвокат Наталья Руденко попыталась придать делу масштаб и привлечь как можно больше людей, имевших финансовые дела с Шишкановыми. Отец и сын уже давно занимаются финансовыми услугами, и найти тех, кто действительно не хочет возвращать свои долги, наверное, было не так уж сложно. По мнению Шишкановых, «потерпевшие» — их давние должники. Странность четвертая. Потерпевшим является сам должник и неплательщик Видя создающийся хаос, к «общей тарелке» присоединились и те, кто решил снять с себя груз долгов и обязательств. Так, в этой путанице оказался бывший сотрудник полиции Александр Михайлов, у которого есть признанная судом задолженность перед Шишкановым в несколько миллионов рублей. Есть исполнительные листы на взыскание, но приставы не смогли ничего взыскать, предположительно не найдя ни самого Михайлова, ни его имущества. Однако следователи принимают заявление Михайлова о мошенничестве в отношении Александра Шишканова-младшего. Необъяснимым образом в нем содержатся и обвинения в адрес Шишканова-старшего, который, по мнению обвиняемых, не имеет никакого отношения ни к заемщику, ни к Михайлову. Но исследователи, похоже, не слышат этих аргументов. Странность пятая. Расследование в пользу потерпевших? Делом занимается следственная группа, в которую, в том числе, входит следователь Следственного комитета по РОПД СУ МВД России по Воронежу капитан юстиции Ольга Чеботарёва. Ее действия вызвали вопросы у обвиняемых, и….....закрыть ▲