Когда человек злится, это верный признак его осознания своей неправоты. Непонятно, почему председательствовавший на пленарном заседании Госдумы 17 мая Александр Жуков не сделал замечание главе комитета по бюджету Андрею Макарову в связи грубыми высказываниями с переходом на личности в адрес независимого депутата Оксаны Дмитриевой.

Я все же благодарен Макарову, без его демонстративной реакции на Дмитриеву не смог бы разобраться, кто из них прав в непримиримом споре.

Цена вопроса – триллион рублей, собранных для бюджета в виде налогов, но в бюджет не попавших.

Дело было так. Андрей Макаров представил Думе для принятия в первом и сразу третьем чтении законопроект «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Для убедительности внесенный 11 мая законопроект подписали знаковые фигуры парламента России Вячеслав Володин, Александр Жуков, Ирина Яровая, Ольга Ануфриева, Андрей Макаров, Валентина Матвиенко, Андрей Яцкин, Николай Журавлев, Анатолий Артамонов.

Согласно аннотации к законопроекту, предлагается из средств единого налогового платежа предусмотреть зачисление НДФЛ в первоочередном порядке в региональные и местные бюджеты. Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Из пояснений Макарова следует, что поправка срочно разработана для исправления нового института единого налогового счета, куда в числе платежей предприятия-работодателя попал налог на работников НДФЛ. По этому налогу предприятие не является плательщиком, только налоговым агентом.

Закон природы абсолютного вредительства заставляет направлять НДФЛ на погашение долгов предприятия, и бюджеты в регионах остаются без денег.

Представьте, незадачливый персонаж фильма «Юра дворник» получает СМС о приходе зарплаты и бежит к банкомату, а там уже ноль. Не успел, зарплату опять списали за долги по кредиту, повешенному на дворника мошенниками.

Государственная политика и геополитика строится из бытовых моделей, это закон глобального мира. Получается такой простенький рэкет государства против самого себя. Цель та же, что и у бюджетного правила, – изъятие ресурсов из экономики России. По бюджетному правилу средства растущих с начала века нефтяных доходов России направлялись в экономику США. Об этом депутаты, начиная с Дмитриевой, говорили много лет.

Дмитриева заставила изменить риторику бюджетного процесса, но не смогла повлиять на его формат.

После введения института единого налогового счета обнажилась истинная суть бюджетной политики омертвления ресурсов. Ее вводили через ВШЭ-Минэк, в частности, Евгений Ясин. А проводили Михаил Касьянов и Алексей Кудрин. Установка Евгения Ясина «тратить нельзя» реализовывалась с помощью множества ухищрений, включая коррупционную блокировку госзакупок, манипуляции с проектно-сметной документацией и замораживание строительства в рамках федеральной адресной инвестиционной программы.

После ареста трехсот миллиардов российских резервов бюджетное правило утратило декларативный смысл спасительной кубышки. Талантливому Макарову пришлось проявлять риторические чудеса, чтобы как-то оправдать ту же политику омертвления ресурсов.

Дмитриева была первой в Думе, кто заметил отсутствие разницы между казнокрадством и замораживанием денег на примере пятидесяти бюджетных миллиардов для РусГидро. В дискуссии по спасению НДФЛ Макаров впервые рассказал о чудесах налогообложения в регионах. По его словам, собирают не что положено, а сколько нужно. Когда не хватает денег, вызывают какую-то компанию и предлагают заплатить налог вперед, а потом я тебе верну. Или не верну.

«Единый налоговый счет, если хотите, это такой своеобразный механизм единого налогового счета – искусственный интеллект. И когда искусственному интеллекту говорят, что… когда он видит, что ему дали данные не о том, что должны были заплатить, а какие-то непонятные цифры, искусственный интеллект говорит: ребята, вы что там, все с ума посходили?

И поэтому в данном случае речь идет о разруливании вот тех проблем, которые были, они шли и идут в ручном режиме все это время. Мы работаем над этим каждый день вместе с налоговой службой, с Минфином. Я могу вам сказать все данные по любому региону, понимаете, в чем все дело, то, что идет и так далее», – сказал Макаров.

Цитировать депутатское многословие мука смертная. Прошу понять, Макаров угрожал мне встречей в суде, бегал к председателю Думы с «Московской правдой» в качестве аргумента, потом сказал просто, что разберется со мной, потому что мой блог читает его мама. Я его понимаю, трудно приходится председателю бюджетного комитета, и тем больше он нужен стране. Серьезно, без шуток.

Раздражая Макарова, Дмитриева попросила замминистра финансов Алексея Сазанова повторить на пленарном заседании Думы, каков остаток средств, поступивших от налогоплательщика на счет по учету средств дефицита бюджета и не зачисленных в бюджетную систему, как доходы бюджета?

Влез Макаров: «Около триллиона рублей, но средняя вот то, что вас так интересует, средняя на самом деле цифра каждый день, каждый день это порядка триллиона рублей».

Сазанов уточнил: «На 12 мая был 1 триллион 253 миллиарда, если быть точным, я немножко уточнил цифру, прошу прощения, по сравнению с тем, что на комитете говорил».

Напомню, дефицит бюджета превысил запланированный на 2023 год показатель 2,9 триллиона рублей и достиг 3,42 триллиона рублей.

Еще более накаляя конфронтацию с Макаровым, Дмитриева описала, что такое произошло с единым налоговым счетом и дальше с истерией по поводу очень большого увеличения дефицита бюджета, которым пугали всех, прежде всего оборонную промышленность, Министерство обороны и всех тех, кто несет дополнительные расходы в связи со специальной военной операцией.

«На самом деле это средства, которые поступают от всех налогоплательщиков, но при этом они до определенного распоряжения не учитываются как доходы бюджета, а учитываются как источник покрытия дефицита бюджета, то есть как дефицит бюджета. Соответственно, недаром я неоднократно задавала вопрос, на который, в общем, правительство знало ответ, а Андрей Михайлович не знал, ему надо было готовиться, о том, какой средний… среднедневной остаток средств из тех, что поступили и при этом как доходы не зачислены. Выясняется, 1 триллион.

Теперь смотрим разницу между 2022 годом и 2023 годом, первый квартал. В 2022 году у нас поступило в федеральный бюджет 7 триллионов рублей. В 2023 году – 5 триллионов 677, то есть около 6 триллионов. Но триллион-то у нас фактически поступил, только зачислен он не туда, поэтому он формально уменьшил поступление доходов и увеличил формально дефицит бюджета.

Но на самом деле это хуже, потому что если у нас расходы 8 триллионов, то нам нужно тот триллион, который у нас поступил, а фактически мы его даже как источник покрытия не можем использовать, нам нужно дополнительно, еще дополнительно на все наши недофинансированные расходы увеличивать реальные», – рассказала Дмитриева.

Далее Дмитриева предупредила: «В условиях серьезной экономической ситуации, экономических санкций придумать такой механизм, чтобы была такая вакханалия с бюджетом, действительно, кассовый разрыв огромный и у бюджетов субъектов, и у федерального бюджета, который требует увеличения, ну, фактически формально дефицита бюджета. Формально дефицита бюджета. И паника, паника, которая действительно влияет на экономическую ситуацию: ах, у нас дефицит бюджета, ах, у нас он такой три триллиона, из этих один триллион просто вообще поступило и никак не может быть использовано из-за вот таких вот горе-экономистов».

Конец цитаты.

К вопросу о том, что искусственный интеллект там все считает, Оксана Дмитриева представила отрезвляющий ответ: «Ну могу сказать как выпускник, специальность «Экономическая кибернетика», что, в общем, к искусственному интеллекту достаточно близко, Андрею Михайловичу желательно было бы знать, если нет естественного, собственного интеллекта, то искусственный интеллект: а) во-первых, не создать и б) он не поможет. Ну, вот это как бы этот закон, и его исправление это доказывает».

В своем последнем слове Макаров представил небольшой ликбез по реальной экономике: «Итак, по поводу той вакханалии, которую создал этот закон. У нас с вами, как вы помните, только кодов бюджетной классификации (КБК), те, кто в принципе не только книжки читал, но и знает, что такое экономика, в принципе знают, что такое КБК, было 1,5 тысячи.

У нас с вами было более 20 тысяч кодов, на самом деле 20 303 кода муниципальных образований (ОКТМО). У нас с вами в общей сложности за счет того, что я еще раз, я говорю, правда, по арифметике, правда, была пятерка, но вот умножение, оно позволяет сказать, что у нас было у бухгалтера 900 триллионов вариантов платежей, оформления платежей.

И поэтому у нас с вами вроде бы немного, но тридцать миллионов ошибок, просто бухгалтерских ошибок было. Вот, если мы подсчитаем от этих триллионов, 900 триллионов, что такое тридцать миллионов в год? Да, ерунда – доля, доля процентов. Но на самом деле это тридцать миллионов. Это пени, это штрафы, это налоговые дела, это уголовные дела, это остановка бизнеса».

Конец цитаты.

После причиненной обиды без перехода на личности невозможно.

«Я не знаю, кого можно сделать из юриста или из математика, но я точно знаю теперь, что главное, что доктор экономических наук – это не доктор в медицине. Потому что если доктор медицины несет такое, то обычно это кончается смертью клиента, а доктор экономических наук может говорить это совершенно безопасно для окружающих», – сказал Макаров.

Вот ведь интересная такая штука, адвокатская логика. Эмоциональное воздействие речи Макарова негативное против оппонента Дмитриевой, а смысл его слов, на мой взгляд, доказывает ее правоту.

На том же заседании вызвал споры принятый во втором чтении законопроект с безликим названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Будущий закон направлен на дальнейшую регламентацию избирательных процессов. Определяются места на участке для размещения наблюдателей и журналистов, для фото- и видеосъемки. Журналисты должны иметь договор со СМИ. Ну и так далее. До кучи добавили отзыв сенаторов.

Законы по выборам традиционно раскалывают Думу. С одной стороны ЕР и ЛДПР, с другой КПРФ и СР. Правых тут нет, одни потерпевшие. Просто они смотрят на общую угрозу с разных сторон. Законодательные поправки по выборам были неизбежны после той вакханалии, которую устроили через аффилированные с Пентагоном структуры на выборах действующей Думы.

Основным вопросом пленарного заседания Госдумы в среду, 17 мая стал отчет по докладу о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2022 год.

Татьяну Москалькову в Думе поддержали все. Генерал милиции и бывший депутат вызывает большое уважение. Для сравнения Вячеслав Володин напомнил, что первым Уполномоченным по правам человека был один из выдающихся людей Олег Миронов из фракции КПРФ.

Затем Сергей Ковалев. А кто избирал этого гражданина? Времена были другими. Миронов пытался поставить защиту прав человека на системную основу и его не поняли.

С будущим правозащитником Ковалевым мы работали в академическом Институте биофизики, и оттуда были только две дороги – за границу или в профессиональные диссиденты. Я выбрал третью и советовать кому-то свой путь морального права не имею.

В Думе решили, что рост обращений к Уполномоченному свидетельствует о несовершенстве законодательства и требует увеличения финансирования.

Заседание стало бенефисом Оксаны Дмитриевой. На отчете Москальковой она спросила о возможности льготного приема в медицинские вузы детей погибших от ковида медиков.

Неожиданно Дмитриеву поддержал Володин. Отвечать пришлось председателям комитетов – по охране здоровья Дмитрию Хубезову и по высшему образованию Сергею Кабышеву. Оба хмуро сослались на то, что министерства против. Володин потребовал настойчивости.

После завершения пленарного заседания универсальный закон природы абсолютного вредительства был доказан еще раз по материалам из морга. Круглый стол комитета по охране здоровья «Законодательное регулирование патологоанатомической деятельности. Проблемы и пути решения» практически полностью был посвящен одному вопросу – кому пришло в голову слить патологоанатомическую службу с бюро судебно-медицинской экспертизы?

Участники круглого стола говорили, что судмедэксперты только наполовину медики, наполовину юристы. С патологоанатомами их объединяет только морг. Да и то частично. Основная задача патологоанатома – прижизненное исследование для постановки диагноза и спасения пациента, чтобы посмертная экспертиза не потребовалась. Необходимо дорогое оборудование, которое невозможно купить даже при наличии денег, потому что нет в списке.

Минздрав якобы не имеет отношения к поглотительному слиянию несовместимых служб. Решили спросить с губернаторов. По словам ведущего доктора, невозможно взять две части женского тела одной рукой.

Следственный комитет образовал собственную службу.

Патологоанатомов подчинили судмедэкспертам, чтоб было проще обвинять врачей?

Отдельный вопрос – получение невостребованных трупов для обучения студентов и кадаверных курсов. До 2012 года получали сотни трупов, в последнее время один, и то по завещанию еще живого обладателя тела. Врачей приходится посылать на кадаверные курсы в США. Оттуда же закупают трупы для обучения студентов. Теперь и этот канал перекрыт. Российское медицинское образование теряет конкурентность.

Послушав, я принял волевое решение завещать свой труп студентам.

Лев Московкин.

Фото Ольги Давыдовой